Javed Anand (Teesta Setalvad férje) Életkor, család, életrajz és egyebek

szakma(k)	Újságíró és társadalmi aktivista
Híres valamiről	Indiai polgárjogi aktivista férje lévén Teesta Setalvad .
Magánélet
Életkor (2022-től)	72 év
Születési hely	Bombay (ma Mumbai), Maharashtra, India
Állampolgárság	indián
Szülőváros	Mumbai, Maharashtra, India
Egyetem	Indian Institute of Technology (IIT) Bombay
Iskolai végzettség	BTech (kohászat) [1] Tata Literature Élőben
Vallás	iszlám [két] Javed Anand YouTube-interjúja Jegyzet: Egy interjúban Javed egyszer azt állította, hogy progresszív-világi muszlimnak tartja magát.
Cím	Nirant, Juhu Tara Road, Juhu, Santacruz West, Mumbai, Maharashtra - 400049
Viták	• Túlzó állítások bemutatása: Javed Anand civil szervezetét gyakran vádolják azzal, hogy túlzó követeléseket terjeszt elő a bíróságokon. 2009-ben Javed civil szervezete, a CJP bemutatott egy incidenst a Legfelsőbb Bíróságon, és kijelentette, hogy a 2002-es gudzsaráti zavargások során egy Kausar Bano nevű muszlim nőt, aki terhes volt, szexuálisan bántalmaztak egy csoport zavargót. A civil szervezet továbbá azt állította, hogy a terhes hölgyet a csoport úgy ölte meg, hogy egy éles élű fegyver segítségével erőszakosan eltávolította a méhét. A Legfelsőbb Bíróság végzésével megalakult Speciális Nyomozócsoport az alapos vizsgálat lefolytatása után ismertette vizsgálati eredményeit, és megállapította, hogy a civil szervezet eltúlozta a tényt. A SIT kijelentette, hogy Kausar Banót valóban megölték a zavargások során, de sem nem bántalmazták, sem a méhének erőszakos eltávolítása miatt nem halt meg. A Legfelsőbb Bíróság a kérdésben hozott ítéletében kimondta, 'Az igazságosságra való törekvés főszereplői kényelmes környezetben ülnek légkondicionált irodájukban, és egy ilyen szörnyű helyzetben sikerülhet összekapcsolni az államigazgatás különböző szintű kudarcait, keveset ismerve vagy akár hivatkozva is a valóságot és a folyamatosságot. a kötelességviselők erőfeszítései a spontán kialakuló helyzet ellenőrzése érdekében, amely az egész államban kibontakozó tömeges erőszakot követi.” [3] The Economic Times • Pénzeszközök visszaélésével vádolják: 2013 elején a gudzsaráti Gulbarg Társaság 12 lakója levelet írt a gudzsaráti rendőrségnek, amelyben megemlítették, hogy Teesta Setalvad és férje, Javed Anand jogtalanul gyűjtöttek pénzt annak érdekében, hogy igazságot szolgáltassanak a 2002-es háború áldozatainak. Gujarat zavargások, a társadalom lakóitól. A levél azzal is vádolta Teestát és Javedet, hogy pénzt gyűjtenek a társadalomtól, hogy múzeumot építsenek a zavargások áldozatainak. [4] Az indiai expressz 2013. március 13-án egy másik, a Bűnügyi Osztály vegyes biztosának írt levelében a lakosok, köztük az egyesület titkára azt mondták, hogy a korábban írt, az egyesület hivatalos fejléces levelét jogtalanul írták 'egyes gonosztevők'. a társadalom. Javed civil szervezete, a Polgárok az Igazságért és a Békéért (CJP) szintén pontosítást adott ki az alapok összegyűjtésével és a múzeum építésével kapcsolatban. A civil szervezet hivatalos közleményében azt állította, hogy semmilyen összeget nem szedtek be a társadalomtól, és az összes beszedett pénz (4 60 285 rúpia) más nemzeti és nemzetközi forrásokból származott. A civil szervezet továbbá kijelentette, hogy a múzeum a telek ingadozó árai miatt nem építhető fel. [5] The Times of India • Illegális külföldi finanszírozás: India törvénye kimondja, hogy bármilyen nemzetközi forrásból származó természetbeni adomány elfogadásához az anyaszervezetnek regisztrálnia kell a külföldi hozzájárulásokról szóló törvény (FCRA) értelmében. 2004 és 2014 között Javed Anand civil szervezete, a CJP összesen 290 000 dollárt fogadott el a Ford Foundation nevű amerikai szervezettől. A CJP-t azzal vádolták, hogy úgy fogadta el az adományokat, hogy nem regisztrálta magát az FCRA hatálya alá; ráadásul a Ford Alapítvány már a gudzsaráti kormány figyelőlistáján szerepelt az állam belső ügyeibe való beavatkozás miatt. 2016-ban a Belügyminisztérium egy sor vizsgálatot folytatott le a vádakkal kapcsolatban, és ideiglenesen visszavonta a civil szervezet engedélyét. Az MHA hivatalos közleménye szerint 'Az FCRA különböző rendelkezéseinek prima facie megsértését észlelték. A Juhu Tara irodájában 2015. június 9-11-én helyszíni szemlét vagy razziát tartottak könyvek, számlák és nyilvántartások tekintetében. Szeptember 9-én az FCRA regisztrációját felfüggesztették, és kiadták az engedélyt. 2016. április 11-én személyesen meghallgatták őket. Június 16-án a kormány azonnali hatállyal törölte a regisztrációt.” [6] Első poszt • Gyűlöletterjesztéssel vádolják: 2018. március 31-én Raees Khan Pathan, a házaspár közeli munkatársa FIR-t nyújtott be Teesta és Javed ellen, mert a Khoj nevű civil szervezetükön keresztül „keverték a vallást a politikával” és terjesztették a vallási gyűlöletet. A civil szervezetet a házaspár hozta létre azzal a céllal, hogy minőségi oktatást nyújtson azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak az oktatást. Pathan azzal is vádolta a párost, hogy 1,4 millió rúpiát szívtak el, amelyet az indiai kormány 2008 és 2014 között a nemzeti oktatáspolitika keretében adományozott civil szervezetüknek. A rendőrség a házaspár ellen FIR-t vett fel az IPC 153A és 153B paragrafusai alapján. 2019-ben a párnak előzetes óvadékot ítélt meg a gudzsaráti legfelsőbb bíróság. [7] NewsClick
Kapcsolatok és egyebek
Családi állapot	házas
Ügyek/Girlfriends	Teesta Setalvad (újságíró és polgárjogi aktivista) (1983-1987)
Házasság dátuma	Évjárat, 1987
Család
Feleség/házastárs	Teesta Setalvad (újságíró és polgárjogi aktivista)
Gyermekek	Vannak Jibran Anand Lánya - Tamara Anand (fotós)
Pénztényező
Eszközök/tulajdonságok	Javed Anandnak van egy Nirant nevű bungalója Juhu előkelő negyedében Mumbaiban. Egyes sajtóorgánumok szerint bungalójának becsült költsége 400 és 600 millió rúpia között mozog. A bungaló állítólag három hektáros területen terül el. Ezenkívül úgy vélik, hogy legalább háromszor akkora, mint Amitabh Bachchan Jalsa nevű bungaló. [8] Navbharat Times

bigg boss 12. évad szavazata

Néhány kevésbé ismert tény Javed Anandról

• Javed Anand indiai újságíró és emberi jogi aktivista. A polgárjogi aktivista férjeként is népszerű Teesta Setalvad .

• Míg az IIT Bombayben tanult, Javed az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején részt vett az Amerikai Egyesült Államok Vietnamban végrehajtott nem kívánt katonai beavatkozása ellen folytatott békegyűléseken. Egy interjúban Javed azt mondta:
  

  Az 1960-as évek végén és a 70-es évek elején a diákok mozgalma nagyon nagy volt, tiltakozással az Egyesült Államok vietnami szerepe ellen. Végül csatlakoztam egy társadalmi akciócsoporthoz.”

• 1971-ben, miután elvégezte a mérnöki tanulmányait az IIT Bombay-ben, Javed Anand csatlakozott egy társadalmi akciócsoporthoz, a Rapid Economic Development of India-hoz, amelyet az ex-IIT-ek hoztak létre azzal a céllal, hogy felvegyék a harcot az igazságtalanság ellen India hátrányos helyzetű osztályai ellen.

• Javed Anand 1971-ben lépett be az újságírás világába, amikor egy mumbai székhelyű napilap, a The Daily rovatvezetőjeként alkalmazta.

• Javed Anand akkor érte el a várva várt szünetet újságírói pályafutásában, amikor az 1984-es indiai szikhellenes zavargások tudósítását kapta. Feleségével együtt tudósított erről az eseményről, Teesta Setalvad , aki akkoriban szintén a The Daily-vel dolgozott Bombayben. A páros tudósítása más neves újságírók elismerését is kivívta.

• 1988-ban Javed Anand több mint 300 újságíró által aláírt petíciót nyújtott be Maharashtra akkori főminiszteréhez, hogy tegyen lépéseket az ellen. Bal Thackeray , aki azzal fenyegetőzött, hogy gazdaságilag bojkottálja a Maharashtrán élő szikheket. Egy interjúban Javed azt mondta:
  

  Emlékszem, 1988-ban, amikor Bal Thackeray egy sajtótájékoztatót hívott össze, ahol ultimátumot intézett a szikhekhez, és gazdasági bojkotttal fenyegette meg őket, 300 újságíró aláírását gyűjtöttük össze, akik arra kérték a kormányt, hogy tegyen jogi lépéseket ellene. Thackeray ekkor meg merte lépni a CM-et. Nem sokkal ezután interjút kellett készítenem S B Chavannal, aki akkoriban a CM volt, és megkérdeztem tőle, mi történt az általa megígért akcióval. Azt válaszolta, hogy azt tanácsolták neki, hogy ez kontraproduktív lenne.

  
  
  

• 1992-ben hatalmas közösségi zavargások voltak Mumbaiban az ayodhyai Babri Masjid lerombolása miatt. A zavargások során Javed és felesége, Teesta úgy döntöttek, hogy felhagynak a munkájukkal, és elkezdik kiadni saját időszakos hírmagazinjukat Communalism Combat címmel.
  

  A Communalism Combat hírmagazin címlapja

  a legjobban kinéző ember Indiában

• 1993-ban Javed Anand egy másik sajtóorgánum, a Sabrang Communications társalapítója volt. Teesta Setalvad .
  

  A Sabrang Communications logója

• 1996-ban a Communalism Combat működési nehézségekbe ütközött, mivel az alapítók nem tudtak elegendő bevételt termelni a működés fenntartásához. Az eset elmesélésekor Javed Anand egy interjú során azt mondta:
  

  Egy időben, 1995 júliusa és 1996 februárja között, elfogyott a pénzünk, és úgy gondoltam, be kell zárnunk a magazint. Teesta azt mondta: Micsoda hülyeség. Ha kell, eladjuk az ékszereimet!'

• A Communalism Combat kiadásának folytatása érdekében Javed és Teesta 1999-ben úgy döntött, hogy bevételt termel a magazinnak azáltal, hogy választási kampányhirdetéseket tesz közzé olyan politikai pártok számára, mint az Indiai Nemzeti Kongresszus, a CPI és a CPI-M. A páros döntése felkavarta a BJP-t, amely viszont petíciót nyújtott be az Indiai Választási Bizottsághoz (ECI), azzal vádolva a házaspárt és magazinját, hogy megsértették a Választási Bizottság magatartási mintakódexét (MCC). A petíciót az ECI elutasította, és Javed és Teesta javára döntött. Javed elmagyarázta a helyzetet:
  

  A választások idején, amikor felfokozott a politikai tudatosság, amikor az emberek híreket keresnek, értékelni próbálnak, akkoriban a Sangh Parivar elleni kampány kilépése megtette hatását. Ez nyilvánvaló a hirdetésekre adott reakcióikból. Halálosan megijedtek. Panaszkodtak a Választási Bizottságnál, hogy hazugságokat terjesztünk és félrevezetjük az embereket, ezért fel kell lépni ellenünk különféle kitételek és alpontok alapján. A választási bizottság figyelmen kívül hagyta őket.”

  mulayam singh yadav feleség neve

• 1998-ban a pár a Sabrang Communications hírügynökségükön keresztül közzétette első népszerű riportját. A Damning Verdict: Report of the Srikrishna Commission (Damning Verdict: Report of the Srikrishna Commission) című jelentés az 1992-93-as mumbai lakossági zavargásokon és az 1993-as mumbai bombarobbanáson alapult.

• Ugyanebben az évben a duó egy másik népszerű jelentést is közzétett, a Saffron Army Targets People of the Cross címmel. A jelentésben Javed és Teesta az állam szerepére összpontosított az indiai keresztények hinduizmusra való erőteljes áttérésének kikényszerítésében.

• 2000-ben Sabrang egy másik cikket publikált Sáfrány címmel a tombolásról: Gujarat muszlimjai fizetnek Lashkar tetteiért. A cikk a 2000-ben lezajlott gudzsaráti közösségi zavargásokon alapult.

• 2002-ben a Sabrang és a South Asia Citizens Web (SACW) közös jelentést tett közzé The Foreign Exchange of Hate: IDRF and the American Funding of Hindutva címmel. A jelentés annak meghatározására összpontosított, hogy az Indiai Fejlesztési és Segélyezési Alap (IDRF) nevű civil szervezet milyen módon irányította az amerikai segélyeket a Rashtriya Swayamsevak Sangh-hoz (RSS).

• 2002. április 1-jén Javed Anand és Teesta Setalvad megalapította a Polgárok az Igazságosságért és a Békéért (CJP), amely egy nem kormányzati szervezet (NGO), amely India polgárai polgári jogainak fenntartásával és védelmével foglalkozik. A civil szervezetet a házaspár más neves személyiségekkel együttműködve hozta létre, mint pl Javed Akhtar (zeneszerző), Rahul Bose (színész), Vijay Tendulkar, Anil Dharker (újságíró), Cedric Prakash atya (katolikus pap) és Alyque Padamssee.

• A civil szervezet a 2002-es gudzsaráti zavargások után jött létre. A civil szervezet célja, hogy bíróság elé állítsa a 2002-es gudzsaráti zavargások résztvevőit. Javed Anand civil szervezetén keresztül támogatja az egyenlő polgári jogok biztosítását India alkotmánya értelmében a dalitok, muszlimok és nők számára.
  

  Állampolgárok az igazságosságért és a békéért logója

• 2002-ben a CJP és Zakia Jafri együtt petíciót nyújtottak be a Legfelsőbb Bírósághoz, amelyben 21 vádat emeltek Gujarat akkori főminisztere ellen. Narendra Modi . A kormányfőt azzal vádolták, hogy engedélyezte a zavargások áldozatainak holttesteinek felvonultatását, a gudzsaráti rendőrség irányítótermének teljes ellenőrzését a kabinet minisztereinek adta át, a Vishwa Hindu Parishad (VHP) tagjait nevezte ki ügyésznek, és sokkal több.

• 2009. április 27-én, a CJP által megvádolt 2002-es gudzsaráti zavargások elleni petíció benyújtását követően a Legfelsőbb Bíróság elrendelte egy különleges nyomozócsoport (SIT) felállítását R. K. Raghavan elnökletével. A SIT-et kilenc, a 2002-es gudzsaráti zavargással kapcsolatos incidens vizsgálatára utasították.

• 2010. május 14-én a SIT benyújtotta megállapításait a Legfelsőbb Bíróságnak, majd a Legfelsőbb Bíróság Raju Ramachandrant nevezte ki amicus curiae-ként (a bíróság tanácsadójaként). Raju Ramachandran számos eltérést talált a SIT által benyújtott jelentésben. Miután független vizsgálatot folytatott az ügyben, Raju Ramachandran a jelentésében kijelentette, hogy egy IPS tiszt. sanjeev bhatt , akit 2002-ben Gujaratban küldtek ki, rendkívüli ülésre hívták a CM rezidenciájára, ahol maga a CM utasította, hogy hagyja lezajlani a zavargásokat, hogy a zavargók „leckét taníthassanak a muszlimoknak. ”

• 2012. február 8-án, miután nem értett egyet a Raju Ramachandran független vizsgálatával, a SIT benyújtotta lezárási jelentését a Legfelsőbb Bírósághoz.

• 2012. április 10-én a Legfelsőbb Bíróság, miután nem talált meggyőző bizonyítékot, a vádlottak, köztük az akkori gudzsaráti CM javára döntött. Narendra Modi , és felmentette őket minden vád alól.

• 2013. április 15-én a CJP és Zakia Jafri újabb PIL-t nyújtott be, követelve a SIT-től, hogy adja át összegyűjtött bizonyítékaikat a petíció benyújtóinak. A SIT a CJP és Zakia Jafri PIL-je elleni viszontbeadvány benyújtásakor kijelentette,
  

  Teesta Setalvad és mások meghamisították a miniszterelnököt célzó feljelentést, aki soha nem mondta, hogy menj és ölj meg embereket. Ügyvédjük továbbá előadta, hogy az úgynevezett incidens, amikor a kormányfő (Narendra Modi) utasítást adott (a megbeszélésen) magas rangú rendőröknek, hogy ne lépjenek fel a lázadók ellen, a Teesta Setalvad egyedüli alkotása. Nincs bizonyíték erre, és hogy Setalvad nem volt jelen az incidens alatt.”

• 2013-ban a CJP újabb keresetet nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, hogy kivizsgálják a vádlottak állítólagos szerepét a 2002-es gudzsaráti zavargások „Legjobb péksége” felgyújtásában. A CJP-nek azt is sikeresen sikerült elérnie, hogy a „Legjobb sütőipari ügyet” a gudzsaráti legfelsőbb bíróságtól a Bombay-i Legfelsőbb Bírósághoz helyezzék át.

• 2014 elejére a legfelsőbb bíróság elutasította a CJP által a 2002-es gudzsaráti zavargások vádjával vádolt személyek ellen indított összes keresetet, mivel nem álltak rendelkezésre bizonyítékok a vádlottak ellen.

• 2022 júniusában, miután a Legfelsőbb Bíróság elutasította a közös beadványt, amelyet a Zakia Jafri és a CJP a Legfelsőbb Bíróság azon döntése ellen, amely Modi miniszterelnököt, belügyminisztert tisztességtelenül mondta Amit Shah Javedet hibáztatta, Testa , valamint a Polgárok az Igazságért és Békéért civil szervezetük, amiért hevesen célba vették a miniszterelnököt Narendra Modi újra és újra. A belügyminiszter interjú közben kijelentette:
  

  Már nagyon figyelmesen elolvastam az ítéletet. Az ítélet egyértelműen megemlíti Teesta Setalvad nevét. Az általa vezetett civil szervezet – nem emlékszem a nevére – alaptalan információkat adott a rendőrségnek a zavargásokról.”

• Javed Anand több neves országos angol újság rovatvezetőjeként is ír, mint például a Deccan Chronicles, a Financial Express, a The Indian Express és még sok más. Rovataiban Javed gyakran hangsúlyozza a demokrácia szentségének és az iszlám liberalizációjának fenntartását. Egy cikkben, amelyet egykor az Indian Express számára írt, Javed Anand bírált egy iszlám nem kormányzati szervezetet az Egyesült Királyságban, amiért szelektíven csak azoknak a muszlim országoknak juttatott adományokat, amelyek támogatták a saría törvény végrehajtását. ^[9] Az indiai expressz

• Javed Anand egyszer írt egy cikket a Deccan Chronicles-be, ami a The Jamaatis's new ruhás címet viselte. A cikkben bírálta az iszlám politikai pártok gyors terjeszkedését Indiában. Javed az oszlopában felkiáltott:
  

  Ideológiailag a szekularizmust jelenti nappal, saríát sötétedés után. Politikai szempontból a legjobb esetben is kiiktatják egymást; enni a szekularizmusra esküdő mainstream pártok szavazataiba. A legrosszabb esetben propagandatakarmányt adnak Hindutvának, táplálják az iszlamofóbiát.”

• Javed Anand egyik cikkében bírálta az Indiai Students’ Islamic Movement of India-t (SIMI) azzal, hogy militáns szervezetnek és antidemokratikus mozgalomnak nevezte; A SIMI-t később az indiai kormány betiltotta.